不同型腔與等溫線對隔熱型材傳熱系數的影響

　　3、U值計算結果為：Frame=2.5707W/m².k

　　如上圖D所示：1、框，扇隔熱條幾何中心線在同一條直線上時，如圖中紫色線所示，計算結果顯示框扇的等溫線與隔熱條幾何中心線也幾乎在一條直線上。

　　2、玻璃的幾何中心線與框扇幾何中心線偏左8mm時，計算結果顯示玻璃的等溫線與框扇等溫線偏左5mm。

　　3、U值計算結果為：Frame=2.5753W/m².k

　　如上圖E所示：1、框，扇隔熱條幾何中心線與框扇的幾何中心線不在同一條直線上(相差8mm)時，為室外腔減小，是上述設計理念2節點圖，如圖中紫色線所示，計算結果顯示框扇的等溫線與隔熱條幾何中心線卻幾乎在一條直線上。

　　2、框扇幾何中心線與玻璃的幾何中心線相差1mm時，計算結果顯示框扇幾何中心線與玻璃的等溫線基本重合。

　　3、U值計算結果為：Frame=2.5769W/m².k

　　4　分析討論

　　從圖A、B、C、D計算結果可以分析，當框扇及玻璃在的幾何中心線在同一直線時，框扇的等溫線與幾何中心線幾乎在同一直線上，但玻璃的等溫線則與框扇的等溫線不在同一直線上，有一定偏移，一般在玻璃幾何中心線偏右(即室內側);玻璃等溫線與框扇等溫線偏移越小，隔熱系數U值越小，當玻璃等溫線與框扇等溫線重合時，隔熱系數U值最小;所以設計理念1中所述的：門窗框扇隔熱條及中空玻璃三者幾何中心線在一直線上，則由它們組成的節點等溫線也在一直線上，且此時的傳熱系數U值是最小。計算證明，三者等溫線并不全在一直線上，只有框扇等溫線在同一直線上，且此時傳熱系數U值并不是最小的，而是當三者等溫線重合時，傳熱系數U值最小。

　　從圖D計算結果可以分析，當隔熱型材室外腔減小時，傳熱系數U值并沒有隨之減小，反而變大，圖D是框扇及玻璃三者等溫線重合，按圖A、B、C、D計算結果分析，已是此結構傳熱系數U值最小的情況，但仍大于圖A、B、C、D任一節點的傳熱系數U值，所以設計理念2：型材室外腔減小，可以降低型材傳熱系數，對提高整窗保溫性能有較大幫助;通過以上計算分析也是沒有理論依據的。

　　5　結論

　　本文以隔熱門窗五個節點為研究對象，采用Therm軟件計算了它們的等溫線和隔熱系數U值，計算結果表明，兩個等驗證常用設計理念均是錯誤的的(設計理論2)或部分是錯誤的(設計理論1)，即減小隔熱型材室外空腔并不能降低型材傳熱系數U值，反而數值增大，當門窗框扇隔熱條及中空玻璃三者幾何中心線在一直線上時，它們的等溫線只有框扇等溫線在一條直線上，玻璃的等溫線則有一定的偏移，且此時的隔熱系數U值并不是最小的。并分析總結了以下隔熱型材及節能門窗系統優化設計的措施：門窗節點中框扇隔熱條幾何中心線在一條直線上時，它們的等溫線也在一條直線上，且與隔熱條幾何中心線重合;框扇及玻璃三者等溫線在同一直線上時，傳熱系數U值最小。

　　參考文獻

　　[1] ASHRAE, Standard Method for Determining and Expressing the Heat Transfer and Total Optical Properties of Fenestration Products[S]，American Society of Heating, Refrigerating and Air Conditioning Engineers, Atlanta, 1998.

　　[2] ISO 10077-2, Thermal Performance of Windows, Doors and Shutters–Calculation of Thermal Transmittance—Part 2: Numerical Method for Frames[S], International Standards Organization, Geneva, 2003.

　　[3] Petar Blanusa, William P. Goss, Hartwig Roth, et al. Comparison between ASHRAE and ISO Thermal Transmittance Calculation Methods [J]. Energy and Buildings, 2007，39(3):374-384.

　　[4] 劉軍，馬超.不同標準條件下中空玻璃及門窗的傳熱系數[J].建筑玻璃與工業玻璃，2009，(7)：23-25.

　　[5] 尹曉江，趙靜，史寶軍等.基于Therm的門窗熱工性能分析與數值模擬[J].建筑節能，2009，37(220)：35-37.

　　[6] JGJ/T 151, 建筑門窗玻璃幕墻熱工計算規程[S],中華人民共和國住房和城鄉建設部，北京，2008.

上一頁123下一頁